Преимущества использования аутстаффинга

Необходимо отметить общие для всех очевидные преимущества применения аутсаффинга:

- снижение числа сотрудников в штатном расписании позволяет уменьшать прямые расходы предприятия.

- приобретение дополнительное времени для освоения и применения НР-отделами новейших методик обучения и управления персоналом.

- значительное уменьшение юридических сложностей, связанных с риском по выплате компенсаций в случае увольнения сотрудников,

- снижение административной и финансовой нагрузки при сохранении непосредственного руководства сотрудниками.

- возможность увеличения заработных плат сотрудников и/или добавления бенефитов за счет оптимизации управления

- возможность проверки всех новых сотрудников на профессиональное и корпоративное соответствие.

Налоговая экономия от аутстаффинга достигается, как правило, за счёт применения провайдером упрощённой системы налогообложения (УСН). В соответствии с п.2 ст.346.11 Налогового Кодекса РФ, применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате единого социального налога (ЕСН). При этом, в соответствии с абз.2 этого же пункта, организации, применяющие УСН, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая экономия при определённых условиях может достигать 12% от фонда оплаты труда.

Основными препятствиями в применении такого рода налоговой экономии выступают следующие факторы:

- вероятность признания налоговой выгоды необоснованной;

- ограничения для применения провайдером УСН - численность персонала не более 100 чел. (пп.15 п.3 ст.346.12 НК РФ) и доходы не более 20 млн.руб. в год (п.4 ст.346.13 НК РФ).

Активное применение аутстаффинга в России позволяет выделить и ряд психологических проблем, возникающих при переводе работников в штат кадрового агентства. Однако очевидно, что степень лояльности сотрудников в отношении такого решения руководства может служить показателем качества HR-менеджмента в компании: чем грамотнее строится работа с персоналом, тем выше степень доверия сотрудников руководству, глубже понимание внутрикорпоративной политики, и, как следствие, ниже вероятность возникновения конфликтных ситуаций.

Предмет договора, заключаемого кадровым (лизинговым) агентством с организацией-заказчиком (пользователем), - предоставление состоящего в штате агентства персонала в пользование организации. Точнее сказать, предметом такого договора является предоставление на возмездной основе одной организацией в пользование другой организации способности состоящих в штате лиц трудиться.

Между тем это не только не соответствует трудовому законодательству, но и противоречит ему. Следовательно, применение подобного договора является делом рискованным. Юридическую ответственность по применению такой формы заемного труда, как аутстаффинг, несет не частное агентство занятости, выступающее посредником между работником и организацией-пользователем, а фактический работодатель - организация-пользователь.

Перемещая штатных работников в категорию лиц заемного труда путем перевода их в частное агентство занятости и прекращения с ними трудовых договоров при фактическом продолжении с ними трудовых отношений, работодатель полагает, что освобождает себя таким образом от исполнения обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством. И ошибается!

Практика применения законодательства свидетельствует о ряде негативных последствий, связанных с подобного рода процедурами.

Суды общей юрисдикции при рассмотрении трудовых дел в отсутствии правовой регламентации заемного труда нередко признают трудовыми отношения, возникшие непосредственно между заемным работником и организацией-пользователем (несмотря на наличие трудового договора с частным агентством занятости и отсутствие трудового договора с организацией-пользователем), со всеми вытекающими последствиями. При этом суды руководствуются ч. 2 ст. 16 ТК РФ, согласно которой трудовое отношение между работником и работодателем возникает в результате фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. То обстоятельство, что трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, суды не принимают во внимание (не придают этому значения). Таким образом, при рассмотрении трудовых дел суды общей юрисдикции исходят из положений, преду­смотренных трудовым законодательством.

Перейти на страницу: 1 2